Konflikt i Propulsion-utredningen - lämnar sina poster

Följetongen kring Propulsion-fallet fortsätter. I ett öppet brev meddelar två personer i Svensk Travsport Ansvars- och Disciplinnämnd att de avgår efter missnöje med Svensk Travsports hantering. Nu svarar förbundets styrelse – och är förvånade över beslutet.

På torsdagen publicerades ett öppet brev undertecknat Sari Olausson (ordförande) och Anette Fassl i Svensk Travsports Ansvars- och Disciplinnämnd. I det öppna brevet framgår att båda ställer sina platser till förfogande. Anledningen är ett missnöje med hur Svensk Travsport, menar man, har hanterat den pågående utredningen kring Propulsion.

Strider mot objektivitet och opartiskhet

Bakgrunden är ett mejl som ST:s vd Maria Croon har skickat till ledamöterna i STAD den 14 april.

”Vecka 20 var det tänkt att förhandlingar skulle påbörjas i STAD angående det största ärendet i svensk travhistoria – nämligen ärendet rörande Propulsion. ST:s vd har vid två tillfällen den senaste tiden kontaktat STAD. Vid det första tillfället ville vd ha ett möte med oss två jurister utan att motparten och dennes ombud skulle närvara. Vi informerade oss om att det är helt uteslutet med ett möte under pågående process. Det strider mot allt vad objektivitet och opartiskhet kräver", står i det öppna brevet.

I ett svar från Svensk Travsport, publicerat under fredagen och undertecknat ST:s styrelse, uttrycker förbundet sin förvåning över det öppna brevet. I svaret menar att det mejl som åsyftas inte handlade om Propulsion-ärendet utan om frågor som uppstått i samband med det pågående ärendet.

Beklagar att innehållet blandats ihop

”Mejlet skickade av vd på uppdrag av oss i styrelsen då det efter mediala uttalanden från STAD:s ordförande uppstått ett behov av att diskutera de rättsliga principer som ska gälla vid ärenden till STAD. Då ett möte inte var möjligt uppdrog styrelsen till vd att, tillsammans med juridisk kompetens, författa en skrivning till STAD med en önskan om dialog för att i framtiden tydliggöra vila processuella regler både STAD och ÖD (Överdomstolen) kan tillämpa när man avgör tvister”, skriver i ST i sitt svar och fortsätter bland annat:

”ST:s mejl till STAD handlade således om övergripande principer och inte om det pågående ärendet med Propulsion mer än att frågan uppkommit i samband med detta. Styrelsen beklagar att innehållet i skrivelsen blandats ihop med det pågående ärendet. Att detta tolkats som otillbörlig påverkan och ett misstroende mot ledamöterna är olyckligt och vi anser att det är en helt felaktig tolkning”.

Det öppna brevet i sin helhet. ST:s styrelses svar i sin helhet.